Когда-то один мудрый человек сказал, что надо жить глазами к небу, а не головой в корыто.
Так вот.
Полярная звезда, к примеру, находится на расстоянии примерно 470 световых лет. То есть мы теперь видим ту Полярную звезду, которая существовала 470 лет назад. Если говорить о звездном небе вообще, то не факт, что оно действительно такое, каким мы его видим сегодня. Сегодня оно может быть совершенно иным. Но мы его УЖЕ не видим.
И те, кто гипотетически живет на той же Полярной звезде теперь, видят нашу планету такой, какой она была 470 лет назад. Нас ЕЩЕ не было.
А нынешнюю нашу планету с нами такими уникальными, они увидят через 470 лет. Нас УЖЕ не будет.
И что мы намудрили?
Каждая секунда нашей жизни, которая прошла, уже не существует, а приходящая еще не существует. Так что остается нам? "Есть только миг, между прошлым и будущим, именно он называется жизнь". Такова реальность.
Теории, сформулированные людьми, верны для тех величин, которые известны людям. То, что находится за пределами человеческого понимания, человек точно сформулировать не в состоянии.
Тогда начинаются различные ухищрения.
Поэтому мне более импонирует быть реалистом, потому что часто бодрый оптимизм граничит с другими, не очень приятными "измами".
Об Алле Яблонской, честной журналистке, узнали только после ее гибели, зато все знают власть имущих, «денежных мешков», которые беззастенчиво «пиарятся» на каждом шагу. Их называют элитой, "звездами". Но звезды на небе, а они - дешевая мишура. Это не звезды. Это - лжемаяки,ведущие к гибели.
Если "звездами", которые ведут цивилизацию, есть проститутки на подиумах и сценах, садисты на экранах и патологические лжецы на трибунах, то эта цивилизация не имеет будущего. И для осознания этого не нужно большого ума. Это факт. С позиции настоящих звезд. Таких, как Полярная. Которая, кстати, спасала многих заблудившихся путешественников.
После того, как утонул "Титаник", за окном взошло солнышко, пришла весна, но оптимистам и пессимистам - пассажирам "Титаника", это уже было неинтересно. Их не интересует больше ничего.
"Вот мы строили, строили, и наконец, построили ... Ура?"
Из книги "Что дальше?..":
http://dobro-m.ucoz.com
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Соблазн в мире - спутник постепенного развития души человека: чем выше подымается разумом и познанием своего окружения каждый из нас, тем более изощренным обязано быть испытание наших чувств и желаний с делами относительно нашего истинного предназначения. Каждому - свое. Комментарий автора: согласен
ученик
2014-01-27 15:45:55
Извиняюсь...написАл в Вашей публикации комент - вверху страницы, а глядь - внизу страницы Вы это уже делаете... ой, запутался совсем - короче, я дико пардонирую. Михаил. Комментарий автора: ок
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
Сыновей твоих Я спасу - Николай Николаевич Моей задачей было приоткрыть тебе завесу тайны духовного мира. Если ты устал(а) от того, что происходит с твоим сыном, дочерью, то обратись к Богу. Как религия не может спасти человека от ада, так и медпрепараты не могут освободить человека от зависимости.
